人们常说，美国政治正变得越来越分裂，但这有多真实？一方面，完全两极化、高度党派化的选民的共同图景掩盖了这样一个事实，即在过去十年中，更多的美国人认为自己在政治上是独立的，而不是两个主要政党中的任何一个。此外，当独立人士被列为一个单独的类别时，对每个政党的支持程度保持相对一致。另一方面，当无党派人士被迫在民主党和共和党之间进行选择时，会出现更大的波动，这在大多数选举中都是如此。使这种不稳定性更加复杂的是，这一群体的选民对任何一个党派都没有充分的支持，而且在全国各地的分布也不均衡，这就形成了一个始终如一的“摇摆州”群体，他们不总是投民主党或共和党的票。由于这些摇摆州可能在总统选举中投票给任何一个政党，它们是两党竞选战略家的关键战场。在摇摆州中，自1960年以来，俄亥俄州和威斯康星州最有可能改变投票。俄亥俄州也是最有可能投票选举总统选举最终获胜者的州，因此许多评论员将其称为最终的“领头羊”州。分歧和政治问题可能毫不奇怪，与政党的认同与在关键政治问题上担任某些职位的可能性相关。例如，与共和党人或无党派人士相比，民主党人更倾向于单一付款人的医疗体系，而且越来越多的民主党人对社会主义总体持赞同态度。相反，共和党人极有可能对资本主义持积极看法（相比之下，约有一半的民主党人持积极看法）。谈到社会问题，共和党人支持同性婚姻或堕胎合法化的可能性比民主党人小。然而，将这两个问题中的任何一个归结为黑人或白人、共和党人与民主党人的框架，都忽略了政治中间层存在的许多细微差别。关于同性婚姻，温和派共和党人的观点一直接近温和派民主党人的观点，而大多数共和党人支持在某些情况下堕胎合法化。换言之，双方对可能相互重叠的问题有着广泛的看法。意见分歧除了党派认同外，其他因素往往也是某些政治信仰倾向的重要指标。其中一个因素是教育。例如，拥有大学学位的人更有可能支持无限制堕胎权利，而不太可能支持减少合法移民。年龄是另一个重要指标。年轻人比65岁以上的人更有可能同情无证移民，更可能担心全球变暖。然而，在大多数情况下，党派认同仍是一个重要因素，甚至取消了一个人在气候变化是否由人类行为引起的问题上的科学知识水平。